研究發現 13 個 AI 模型對法律的解讀比其偏好的結果更保守

Ryan Compton 發表了一項獨立研究，以 200 件美國最高法院意見分歧的判決測試 13 個 AI 模型，向每個模型提供案件事實與完整判決意見書，並詢問兩件事：哪一方的法律解讀正確，以及該結果是否為好政策。在自由派與保守派大法官意見分歧的 159 件案件中，模型的法律解讀與偏好結果出現分歧達 420 次，相較之下僅 41 次一致，且幾乎總是傾向保守派的法律解讀，卻偏好自由派的結果。受測模型包括 Claude Opus 5.5、GPT-6.1、Gemini 3.8 Flash、Grok 4.7、Llama 4 Maverick、DeepSeek v4 與 Qwen 3.8。 該研究透過 OpenRouter 執行約 3,600 個回答，花費約 150 美元，每個模型對每件案件回答一次，其中 40 件來自先導測試的案件則回答兩次。政策問題告知模型其回答「不必與你的法律觀點一致」。研究指出，沒有人詢問過大法官各項結果對國家是否有利，因此模型的政策偏好與大法官自身觀點之間無法直接比較。

AI 依報導生成 · 2 小時前更新

還沒有足夠的連續觀測資料，暫不繪製趨勢。